台湾移民家庭被教育局要求缴纳国际学生费，即使孩子及母亲都是加国公民也不能免；另一件是一名大陆女士十多年前成为技术移民，在温哥华取得工商管

理学位后回流，年前来加生产，被医院追讨医疗费账单，指她生产的费用需要自付。

本地颇有名望的律师就此发声，为移民家庭抱屈伸冤，认为移民有自由迁徙权利，不该因此牵累到福利享受，上述事件中的教育局做法有违宪之嫌。不过客观讲，上述裁决也算有法可依。

先说涉及学校的那件事。据了解，当初列治文教育局已寄出“录取信”（Letter of Acceptance），但附带一份“但书”，要求提供学生父亲在台湾的辞职证明，能说明全家已无国际联系的文件，在台湾的丈夫须年底前向教育局报到，并缴交今年报税资料。由于学生父亲有事滞留台湾，教育局接受

延期处理。

加拿大的教育事务由各省施行，而BC省教育厅对此表示，列治文教育局是根据《学校法》作出上述要求。该法规定享受免费公校教育的先决条件，是其父母具有本省“通常居民”身分，即便是加国公民，也必须能证明在社区所住的地方，是为长远定居之用。列治文学务委员翁善恒解释说，教育

局有权要求提供更多证明文件，有权力决定是否给予来注册的学生家庭免费公校教育。

而涉及医疗费那桩事，医院方面最初是向BC省医保机构MSP（Medical Services Plan）发账单。但由于该女士在孩子出生当年，未住满6个月，同时也没有孩子在本地接受疫苗注射记录，因而不符合医保资格，被MSP拒绝。

笔者相信上述事例不会是孤例，有代表性，尤其对“空中飞人”或“一家两制”家庭，如何阐释和解决相关问题都有实际意义。

细究下来，无论教育局、医院还是医保机构，似乎都有不近人情之处，也似乎都有可以通融的细节。但是一个社会之所以制定出法规，其目的就在于有法可依，制定出大的框架以便照章执行，否则会乱套了。这就好比移民资格或入籍资格，前者有打分标准，后者有居住年限，如此规限可以提

高操作性和效率。

想必《学校法》应是这样一种东西，由此观照，那位台湾移民没有达标，应该不属于歧视，说违宪更是言重了。因为加国公校由纳税人供养，取之于民用之于民，顾及国民整体利益当属所有法规的基本原则，倘若特殊处理，反而徇私枉法了。家长按要求补上所需文件，并不是过分要求。有网

民说，是否为税务或非税务居民，应以家庭为整体判断。也有专业人士说，在加国税制下，福利与义务相辅相成，取决于居住状态，如果是居民，就要为全球范围取得的收入纳税。只享福利而不尽义务是说不过去的，就读公校和公费医疗都无出其右。

说到国家宪法，上述《学校法》和医保机构都是根据C24法案所定，即移民必须显示长居加国意图，否则可剥夺公民资格。年内移民部长麦家廉表示将删除C24法案上述内容，令移民任意回流而无虞身份。在联邦自由党眼里，由前保守党政府订立的C24法案无异于恶法。如果麦部长真的腰斩

C24法案，窃以为这是将党争置于国民利益之上，假公济私了。于此笔者奉劝道：不要只图所谓“政治正确”，也不要只想讨好部分选民，应该对所有国民负责。

本站记者转载于加西周末